Что такое графомания? Вот что говорят по этому поводу словари.

Советский Энциклопедический словарь, М.: «Советская энциклопедия», 1985:
Графомания (от графо… и мания), страсть к бесплодному писанию, пустому сочинительству.
Графо… (от греч. Grapho – пишу), часть сложных слов, означающая: относящийся к письму, почерку, начертанию. Мания (от греч. Mania – безумие, восторженность, страсть), 1) психическое расстройство, Характеризующееся повышенным настроением, двигательным возбуждением, ускоренным мышлением, говорливостью.
2) Патологическое стремление, влечение, страсть (напр., графомания).
3) Устаревший синоним бреда (напр., М. преследования).

Ожегов С.И., Словарь русского языка, М.: Рус. яз., 1984:
Графома’н – тот, кто страдает графоманией.
Графома’ния – болезненное пристрастие к сочинительству.

Даль В.И., Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002:
Графоман, графоманка – человек, помешанный на многописании; бездарный писатель, предающийся беспрестанному сочинительству; бумагомарака.

Читая стихи на современных сайтах, понимаешь, что многие авторы являются простыми графоманами. Стихи их пусты, бессмысленны и неинтересны. Иногда присутствует некоторый смысл, но всё портит бездарное изложение. Бывает и наоборот: хорошее изложение и никакого смысла. (Исключение составляют те авторы, которые сознательно пишут бессмыслицы). Прочитав множество стихов, как плохих, так и хороших, я убедился в том, что и сам являюсь в большой степени графоманом. Читая плохие стихи в больших количествах, начинаешь замечать некоторые закономерности, присущие их авторам. Я выделил три идеальных типа графоманов, которые сейчас попытаюсь описать.

Первый тип (самый редкий). Это люди, которые умеют писать стихи. У них получаются замечательные творения, если попадётся хорошая тема. Но в том-то и дело, что с темами для стихов (или с воображением) у них беда. Они не знают, о чём писать, но не писать они не могут. И начинают писать о чём попало, и о чём придётся. В результате – хорошо зарифмованный бред.

Второй тип. Люди этого типа не имеют никаких проблем с воображением и темами для стихов. Но вот изложение своих идей и переживаний они выдают в таком виде, что становится понятно – человек не только не умеет писать стихи, но и не хочет этому учиться. Кроме того, люди этого типа не хотят дорабатывать и переделывать что-либо в своих стихах. И даже гордо об этом говорят, когда кто-то указывает на их ошибки. Итог в таком случае плачевный – мало кто дочитывает стихи этих авторов до конца.

Третий тип. Эти люди не умеют писать стихи, но считают каждую свою строчку шедевром. С выбором тем у них большие проблемы. Зато их опусы выходят с завидным постоянством. Про что их стихи – непонятно. Ритм, размер и рифма таких людей мало волнуют. Те, кто постоянно заходит на поэтические сайты, уже знают таких авторов и просто не обращают на них внимания.

Все перечисленные типы, как уже говорилось, идеальные. В реальности же большинство графоманов принадлежат к смешанным типам, имея склонность в ту или иную сторону.

Вячеслав Суворин [15.04.2007]

комментарии:

Кода-то, мой первый муж взялся писать стихи. Кстати, ему было, что сказать. Но очень сильные строки и мысли терялись в остальной белиберде, потому что совершенно не было техники, а критику он принимать не хотел, т.к. был уверен, что его стихи очень талантливы. Но на самом деле талантлив был он сам и не мог этого не чувствовать, но считал, что для творчества этого достаточно. Не спорю, бывает и прекрасный дилетантизм, тогда стихотворение получается хорошее, но слабоватое, не то чтобы не цепляет, но остается понимание того, что у автора есть потенциал, который он не использовал.
На мою критику муж сказал однажды, - Напиши лучше! И я написала. Вот тогда и прорвало. Стихов накопилось и все их хвалили, но мне не хватало критики, я сама чувствовала, что что-то не так. И я набралась наглости и пошла к самому «нашумевшему» в то время Ростовскому поэту Геннадию Жукову. Он выслушал мои стихи и сказал:
- Знаешь, их даже можно опубликовать в какой-нибудь «Комсомольской правде».
Это звучало, как оскорбление. Я ощущала себя ниже плинтуса, а Генка продолжил:
- Но это не поэзия, это письма в стихах, у тебя хороший слог и интересные рифмы, но писать нужно вот так… - и начал читать свое стихотворение.
Потом были мастер-классы Л.А. Аннинского и В.Б. Микушевича, чтение стихов на публике, выходы на сцену на подогнутых от волнения ногах и вечный поиск гармонии между тем, что хочешь сказать и тем, как это нужно сделать.
Но сначала ты пишешь, как поэт – и это неконтролируемо. Главное потом суметь увидеть это глазами читателя. Вот этому и нужно учиться на мастер-классах. Видеть свои собственные стихи так, будто их писали не вы. Впрочем, читать чужие стихи тоже нужно учиться). А графомания – это слишком размытый диагноз. Я считаю, что в каждом человеке живет поэт, только не каждому, на самом деле, есть, что сказать, когда он за перо берется. И еще – для меня поэт начинается с позиции. Если в стихе ее нет, мне скучно. Как правильно сказал автор данной статьи, я не дочитываю 99 процентов стихов на стихире, у меня просто нет свободного времени для этого.
И сразу ответ на некоторые вопросы:
– да, я считаю себя хорошим поэтом;
- да, я готова для некоторых открыть мастер-класс, хотя дело это крайне неблагодарное;
- да, я хочу затеряться в многочисленных талантливых стихах своих собратьев, потому что хороших поэтов должно быть много, от этого жизнь становится лучше.

С уважением,
Инна Китасова.